Usina Popular ? Favoretti prendió el ventilador

El ex presidente de la entidad habló de “una cuenta de proveedores que no está abierta” y dijo que tuvo que “presionar tres meses para destrabar” la situación. “Que la CET no proteja a sus afiliados corporativamente”, se quejó antes de pegar el portazo.

El ahora ex presidente de la Usina Popular y Municipal de Tandil, Daniel Favoretti, quedó en el medio de la polémica tras conocerse los términos en los cuales se despidió del directorio público-privado de la empresa de capitales mixtos. La Redacción de El Eco de Tandil pudo acceder a una de las varias copias de la presentación que el ingeniero realizó al resto de la conducción, antes de renunciar de manera indeclinable a su cargo. También en la edición de hoy, se adelanta las acciones que tomarán los privados en base a los cuestionamientos que dejó en la mesa de la conducción antes de abandonarla (leer Comisión Fiscalizadora). “No tengo ni intereses ni compromisos en Tandil, sólo es el lugar donde construí mi casa para disfrutar de mi retiro. No estoy aquí ni por la política, ni por el poder”, sentenció Favoretti al iniciar su diagnóstico interno de la entidad. Los directores privados son designados por la Cámara Empresaria Tandil y los públicos por el gobierno de turno aunque, a diferencia de nombres como Carlos Nicolini y Juan Boltiansky (UCR), su llegada fue precisamente diseñada como exterior a esa afinidad política partidaria. “Fui invitado a participar de este proyecto para sumar, aportar a esta comunidad. Fui invitado a agregar valor. Desde un principio, tuve buen diálogo con la CET y el Municipio. Sólo busco lograr una buena gestión de la empresa, de acuerdo con las reglas básicas del management”, completó luego, al describir el objetivo de lo que ahora quedó en el centro de la escena. Luego de repasar detalladamente la composición accionaria de la entidad mixta, Favoretti planteó los cuestionamientos y dudas que lo llevaron a alejarse. “El poder lo tiene la minoría”, apuntó. Y agregó que “se ve que la minoría retira menos que la mayoría, por lo que uno se pregunta”. Y entonces se preguntó: “¿Por qué?, ¿por qué no se busca crecer para retirar más?, o ¿con qué cosas se equilibra la ecuación, siendo el ser humano el único animal que trabaja a balance cero?”. Al respecto, les señaló que “los privados, o la minoría (por alguna razón), lograron un muy buen posicionamiento operativo, que imagino se pensó con algún objetivo estratégico. ¿Me gustaría saber cuál es?”, se cuestionó nuevamente. Y aseguró: “Reviso la historia de la UT, y no veo grandes beneficios conseguidos en la Usina Tandil, producto de esta aplicación del poder, o plan estratégico”. Tras señalar que “el negocio de la UT está regulado”, describió que “el control de gestión (gastos, costos, obras) es muy pobre, se hace algo muy básico, poco creíble, sin solidez, (y), no existe un sistema de gestión de obra”. En tono crítico, reseñó que la “cuenta proveedores es una bolsa negra (¿?)... no está abierta (luego de presionar durante 3 meses para lograr su apertura). ¿Por qué?, ¿qué pasa?”, les preguntó nuevamente a sus compañeros de la conducción. “¿Dónde están los activos financieros, impacto de la gestión en estos AF? ¿Cómo se los maneja y con qué criterios, o cómo se aprueba su gestión?”, fueron las preguntas que reiteró antes de irse. El detalle de Favoretti alcanzó a los medios de comunicación a los que tildó de “sensacionalistas y buscadores de roña (sic)”, el ex directivo aseveró que “la dirección de la UT es un caos, un desorden, a la larga, alguien lo va a arreglar. ¿Quién?… no sé,… pero alguien aparecerá. ¿Cuándo?.. cuando esto no se pueda esconder más”, cerró el ingeniero, antes de abrir una nueva etapa en la entidad que ya encara una etapa de investigación a raíz de sus dichos. La comisión fiscalizadora pedirá pruebas Sumando los cabos sueltos que pudieron atarse y usando un poco de imaginación, la palabra “azorados” podría ser la que perfectamente describa el estado en que quedaron los presentes en la reunión en la que el renunciante presidente de la Usina, Daniel Favoretti, presentó un power point que presentaba no sólo su propio diagnóstico sobre cómo veía a la Usina sino que además, fue su pasaje de salida, sin regreso, de la entidad. Vanos fueron los esfuerzos realizados por contactar en forma directa (o indirecta) a Daniel Favoretti para conseguir su palabra, explicando fundamentos y argumentos que lo decidieran a presentar el informe en cuestión, en el que además, tiene párrafos contra el trabajo de la prensa y el periodismo con respecto a cómo ha ido tratando los temas de la Usina, a lo largo de los vaivenes de la institución. Lo que sí pudo saberse en forma extraoficial y de fuentes confiables, es que el directorio estaría pidiendo a sus mandantes (accionistas) que le soliciten a la Comisión Fiscalizadora que investigue los dichos que figuran en el power point. La decisión ya está tomada y sería sólo el primer paso ya que se estaría delineando una estrategia para una segunda embestida o segunda parte para mantener a salvo el nombre de la Usina ante la sociedad tandilense. La comisión fiscalizadora es un cuerpo independiente y son los representantes de los accionistas los que tienen que investigar todos los actos de la sociedad, como una manera de mantener el control de lo realizado por la entidad. Por lo tanto, será la que investigue el contenido y asidero de los dichos de Daniel Favoretti en el power point que dejó sentado, por un buen rato, a más de uno.

Pensando el país con Belgrano

El creador de nuestra bandera fue también un precursor de las ideas industrialistas.

---

Felipe Pigna. Historiador fpigna@clarin.com En estos días de tanta discusión y poco debate se hace necesario recurrir a aquellos que pensaron el país antes que nosotros. Recurrir al pensamiento de uno de nuestros padres fundadores, el primero que pensó económicamente estas tierras, a las que soñó distintas, prósperas y justas. Se llamaba Manuel Belgrano y había nacido en Buenos Aires el 3 de junio de 1770. Estudió en el Colegio de San Carlos y luego en España, en las Universidades de Valladolid y Salamanca. Llegó a Europa en plena Revolución Francesa y vivió intensamente el clima de ideas de la época.(leer más en www.clarin.com/suplementos/zona/2008/04/13/z-03101.htm)

Los alimentos y el petróleo barato ya son cosa del pasado

Por: Paul Krugman Fuente: THE NEW YORK TIMES

Por estos días mucho se oye hablar de la crisis financiera mundial. Pero hay otra crisis mundial en gestación, que está afectando a más gente. Hablo sobre la crisis de alimentos. En estos últimos años, los precios del trigo, el maíz, el arroz y otros alimentos básicos se duplicaron o triplicaron, y la mayor parte del aumento tuvo lugar en estos últimos meses. Los precios altos de los alimentos espantan hasta a los norteamericanos relativamente adinerados. Pero son realmente devastadores en los países pobres, en donde la comida representa más de la mitad del gasto de una familia. Ya hubo disturbios por los alimentos en distintos rincones del planeta. Naciones proveedoras de alimentos, desde Ucrania a Argentina, han estado limitando sus exportaciones en un intento por proteger a los consumidores internos, lo que condujo a protestas de parte de los agricultores y empeoró las cosas en los países que necesitan importar alimentos. ¿Cómo ocurrió esto? La respuesta es una combinación de tendencias de largo plazo, mala suerte y políticas deficientes. Comencemos con las cosas que no son culpa de nadie. En primer lugar, está el camino de los chinos que comen carne ahora. Como se necesitan alrededor de 700 calorías de alimento para animales para producir un bife de 100 calorías, este cambio en la dieta aumenta la demanda de granos. En segundo lugar, está el precio del petróleo. La agricultura moderna depende mucho de la energía. Con el petróleo por encima de los 100 dólares, los costos de la energía se convirtieron en un factor importante que hace subir los costos del agro. Los precios altos del petróleo, a propósito, tienen también mucho que ver con el crecimiento de China y otras economías emergentes. De manera directa e indirecta, estas crecientes potencias económicas compiten con el resto de nosotros por los escasos recursos, inlcuidos petróleo y tierras de cultivo, lo que hace subir los precios de las materias primas de todo tipo. En tercer lugar, hubo una racha de mal tiempo en zonas clave. En especial, en Australia, el segundo exportador de trigo del mundo, y estuvo sufriendo una gran sequía. Estos factores que están detrás de la crisis de alimentos no son culpa de nadie, pero esto no es del todo cierto. El ascenso de China y otras economías emergentes es la principal fuerza que está detrás de los precios del petróleo, pero la invasión a Irak —que conduciría según se había prometido a un petróleo barato— redujo también las provisiones de petróleo más de lo que se hubiera dado de otro modo. Y el mal clima está vinculado con el cambio climático mundial. Por ello, los políticos y los gobiernos que no hicieron nada en relación a los gases efecto invernadero tienen cierta responsabilidad. ¿Qué debería hacerse? Dar más ayuda a la gente en dificultades. Es necesario tomar medidas en contra de los biocombustibles, que resultaron ser un terrible error. Los alimentos baratos, como el petróleo barato, serían ya algo del pasado. TRADUCCION: Silvia S. Simonetti

www.clarin.com/diario/2008/04/08/elpais/p-1646141.htm

De la acción directa a la acción concertada

Vivimos experiencias en que cada individuo o grupo busca tener razón a cualquier costo. Sólo con acuerdos sensatos podremos mejorar como sociedad.

Por: Enrique Fernández Longo Fuente: FACILITADOR DE PROCESOS DE CAMBIO, NEGOCIACION Y MEDIACION

La sociedad va tejiendo sistemas de premios y castigos que guían las conductas de sus integrantes. Cuando esas normas pierden estabilidad por contradicciones no debatidas entre la ley y su cumplimiento, se genera una situación que sin cuidar ciertos límites desemboca en la anarquía.(sigue...cliquear enlace)

Enlace: www.clarin.com/diario/2008/04/08/opinion/o-1645974.htm

¡ Ahora sí! Las sierras del Tandil, las custodia Don Quijote

Simplemente: Carlos Fuentealba ¡ Presente !

Mi Argentina llora por Carlos Fuentealba

Una tarde del 5 de Abril de 2007 todos los medios televisivos de nuestro país informaban la muerte cerebral de un maestro de química de la provincia de Neuquén. Exactamente a las 23 hs desconectaron el respirador artificial y lamentablemente un docente argentino fallecía y no murió él solo sino también una parte de nuestra educación.

Hoy mi Argentina llora por Carlos Fuentealba por reclamar dignidad que es lo que todos los argentinos nos merecemos. Yo como alumno de la Escuela Nº19 de Quilmes quedé muy impresionado por toda esta situación y hay muchas cosas que todavía no puedo comprender y me duele mucho todo esto.

Lo que sí entiendo es que esto no puede pasar más en mi Argentina, en nuestra Argentina, en la de todos nosotros; porque sino ¿Qué futuro nos espera?. Pensemos, meditemos para que jamás vuelva a pasar algo tan terrible y no esperemos que suceda para reflexionar. A ustedes argentinos del mañana, no permitan que nos maten la dignidad, la salud, la seguridad y la educación.

Yo, Ezequiel Maximiliano Ríos, de once años jamás olvidaré este cinco de abril de 2007 y siempre estarás en mi recuerdo Carlos Fuentealba, mi Argentina te llora y te recordará siempre para que nunca más vuelva a ocurrir algo tan aberrante.

- Ezequiel Maximiliano Ríos. 6to Grado C. Escuela Nº19 . Quilmes

Para que el sexo sea bueno, debe ser corto

Despues del conflicto sojeros-gobierno, volvamos a lo nuestro. Acá va un buen estudio de la Penn State University:

¿Otro mito que se cae? para que el sexo sea bueno, debe ser corto Nada de largas noches de pasión: una investigación contradice la creencia popular, y sostiene que, para que el acto sexual sea gratificante, debe durar pocos minutos.

El coito aceptable debe durar de tres a siete minutos, mientras uno deseable debe prolongarse sólo de siete a trece minutos, según los resultados de una encuesta realizada por expertos de la Penn State University, de Pensilvania. En el rubro “mal sexo” se encuentran la cópula demasiado corta, que dura apenas de uno a dos minutos y demasiado larga, de 10 a 30 minutos.

La encuesta, realizada por los miembros estadounidenses y canadienses de la Sociedad de Investigación y Terapia Sexual, se construyó en base a cuestionaris sobre los que los encuestados debían responder qué consideraban un acto sexual adecuado, deseable, muy largo o demasiado corto. El resultado obtenido contradice la creencia popular de que un acto sexual gratificante debe durar horas. “La interpretación de un hombre o una mujer de su funcionamiento sexual y el de su pareja está fundada en creencias personales basadas, en parte, en los mensajes de la sociedad”, señaló el equipo de la Penn State University. Los investigadores esperan que el estudio contribuya a echar por tierra las fantasías de penes enormes, erecciones duras como rocas y largas noches de pasión. Tales resultados podrían ser importantes para el tratamiento de personas con disfunciones sexuales.